以案说法，《借款合同》成立，是不是一定生效？

   基本案情

2016年2月，原告宋某出借10万元给被告范某，用于被告范某经营资金周转。

双方签订书面《借款合同》一份，范某的配偶何某在《借款合同》上签名，同时，被告将房产证原件和户口簿原件交给原告宋某作为还款担保。

双方约定借款期三个月，利息为1万元，故在《借款合同》上写明借款金额为11万元。

同日，原告按被告指示将款项转账至案外人莫某名下。

《借款合同》并未约定付款方式，也未约定将款项转至何人名下。

借款期限届满，被告要求原告还款，未果。

原告宋某向法院提起诉讼，要求被告范某偿还借款及支付利息。

庭审中，被告辩称，被告陈述的不是事实，被告确认曾有向被告借款10万的意向。双方确实签订有《借款合同》一份。但原告宋某并未实际向其支付借款，其也无需偿还款项和利息。2016年2月，双方签订了《借款合同》，同时被告将户口簿原件交给原告以作为还款保证，被告配偶“何某”在《借款合同》上签字。但是被告并未在签订《借款合同》当日收到原告的任何款项。但一直以来，原告宋某从未向其交付11万元借款。原告并未履行《借款合同》中约定的交付义务，因此被告不应承担还款责任。

原告宋某提供了《借款合同》、个人账户汇总信息清单、被告户口簿、不动产登记查册表及房产证复印件。

法院经审查后，认定事实如下：2016年2月，原告与被告、被告的配偶何某签订《借款合同》一份，约定：被告和何某因需资金周转，特向原告宋某借款11万元，借款日期为2016年2月某日，还款日期为2016年5月某日。同日，原告宋某通过其名下的银行卡分别转账3万元、2万元、5万元（共10万元）给案外人莫某的账户。原告宋某称，该借款是根据被告的指示转账给案外人莫某，该款项即系本案借款，原告宋某已经按约定支付款项。但被告否认其指示原告将款项转给莫某，并认为其不认识莫某，和莫某也不存在任何经济往来。

法院认为，本案是民间借贷纠纷。双方签订的书面《借款合同》，自双方签名后合同关系即成立。原告对自己提出的主张，负有举证责任。但没证据证明，原告已经履行合同义务，将涉案款项借出给被告，原告应承担举证不能的责任，双方签订的《借款合同》并未生效。因此，法院驳回原告的诉讼请求。

张美玲律师观点：

我国《合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”；

《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：以现金支付的，自借款人收到借款时，以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时，可视为具备合同法第二百一十条关于自然人借款合同的生效要件。

本案中，原告与被告、何某签订《借款合同》后，原告并未提供证据证明，其已经将约定的款项交付给借款人，并且被告也否认收到款项。因此，双方签订的《借款合同》成立，但并未生效。

原告称其按被告指示已经将款项转给案外人莫某，被告对此予以否认。原告对自己提出的主张，负有举证义务，原告也未提供任何证据证明被告曾作出指示，同时未能证明被告与莫某的关系。虽然原告持有被告的户口簿原件，但被告对此的解释也符合情理，该户口簿原件不足以证明原告已经交付了款项。综上，现原告据《借款合同》要求被告偿还借款，双方签订的《借款合同》虽然已经成立，但并未生效，因此，其提出的主张，得不到法院的支持。

（张美玲律师供法邦网-法邦时评专稿，转载请注明作者和出处。）